Facebook+Skype,疑问多于惊叹的合作案

Facebook+Skype,疑问多于惊叹的合作案
Facebook+Skype,疑问多于惊叹的合作案

上週三 Facebook 由创办人 Mark Zuckerberg 口中宣布了所谓的"Awesome" 新功能 ,就是与 Skype 合作的 video calling。

当然这个新功能马上受到各大媒体与部落客的报导与讨论,且最常被提及的问题就是这个新功能与 Google+中可以多方视讯的"hangout" 的差异何在,尤其目前只能一对一进行视讯,功能上显然略逊一筹;当然,也因为晚了 Google+差不多一週的时间,加上正式宣布之前就被 猜透透 ,所以失去了新鲜感,让这个进行半年多开发的合作案,于公关上的造势有,但爆点不足,失色不少。姑且不论功能的差异与公关操作的问题,笔者想藉此文来看一下这个合作案的本质是不是 makes sense?

没有足够的控制,Facebook 的支持与诚意不足:

虽然记者会中 Zuckerberg 开宗明义指出此宗合作对于是展现 Facebook 专心建构 Social infrastructure 的最佳例子:

惟笔者觉得对于以合作的形式推出 Video Calling,显示 Facebook 没有足够的支持与诚意!当然 Skype 是当今最受欢迎的 P2P 网路通讯软体,且有成熟的营运经验,Facebook 与 Skype 的合作,对 Facebook 而言,如虎添翼,而对 Skype 而言,可以因此接触到全球最大的网路社群,看起来是 win-win solution。 当然不是什幺都要自己做,但当你对你认为的重要产品与功能没有 100% 的控制权,反而操之于别人的手中时,笔者就不认为你重视这个产品与功能。

先抛开后续开发新功能的弹性,速度与深度不谈,若 Skype 再次如同今年 五月 与 六月 接连发生全球大当机时 ,Facebook 可以迅速地解决问题吗?还是只能被动地等待靠 Skype 来修复? 然后发个 announcement:" 我们很重视 Video calling,也非常相信是您需要的功能,但,喔,不好意思,现在 Skype 全球大当机,正在全力抢修中,我们将与 Skype 保持联繫,一有消息,将马上更新,请稍后!"

除了上述服务当机时的处理权与速度之外,与 Skype 的合作也限制了 Facebook 于 Video Calling 功能上开发与竞争力。活生生的例子就是无法推出如同 Google+ hangout 的多方视讯功能,马上被比下去。当记者会中被问及目前只能一对一视讯功能的限制时,Facebook 创办人 Mark 只能美其言地说,"not to rule anything out butthat one-to-one calling makes up the vast majority of video calling"。

话是没错,但大家心知肚明的是,目前 每个月使用量高达 3 亿分钟数,且佔整个 Skype 通讯量 50% 的 Video calling, 是 Skype 视为除了主要营收 SkypeOut 之外另一个 重要营收来源 的金鸡母,所以 Skype 将 Group Video 设计为月租型付费服务 ,月租费由美金$4.99 到$8.99 不等 ,虽然换算台币最贵一个月不到 500 元,但相较于免费的服务,就是贵。既然是 Skype 的引以为重的收费项目,怎幺可能到了 Facebook 上就变成免费的呢?这有严重的利益冲突。

而且 Skype CEO Tony Bates 已经于记者会上指出:"Skype is talking with Facebook about having some paid products available through the web format",言下之意就是希望 Facebook 可以为 Skype 带来更多的付费用户 。如此一来,要 Facebook 马上提供免费的 Group Video Calling,更是遥不可及了 。不过当与 Google+ 的 hangout 硬碰硬竞争,Facebook 可能只是此项功能逊色罢了, 但对 Skype 而言,却是使用率与营收上的一大威胁 。

Facebook 使用者行为对即时通讯互动的需求?

再来看可能的使用行为。笔者认为 Facebook 提供的 Social Networking,本质上 主要 是让你于 人际网路中进行" 分享 " 的" 互动 ",而非" 通讯 " 的" 互动 "。

我们于 Facebook 上分享心情,想法,文章,照片,影片与去了什幺地方等,部分好友们回应这些分享;这些好友之间,不论是否相互认识,有的还可以继续针对" 回应" 来回应 ,不参与回应者也可以看热闹。 所以因为分享产生的互动,以及持续发展的回应动态,是使用者高度黏着于 Facebook 的主因。

Facebook 上的 Message 与 Group 功能,相对于" 分享 ",虽然具有" 通讯 " 的" 互动 " 性质,但并非即时性的互动,且 Group 中的" 通讯",讨论成分居多,且" 分享 " 仍是主要的活动。Video calling 是一个即时性的通讯互动,这时候启动者要考虑到对方是否上线?能否使用此功能?此刻是否方便进行 Video Calling?或者是否有意愿?

所以这些使用前的考量与动作 ,加上前述 Facebook 上的活动以 Sharing 与回应动态为主,Video Calling 的使用率可能会大打折扣 。老实说,使用 Video calling,笔者宁可 stick on Skype,至少知道 Skye list 上常通讯的 parties,是有意愿的。

Skype 上 Facebook 的整合尝试:

其实早于去年十月, Skype 已经于软体上完成 Facebook 整合 ,Skype 使用者可以于软体右边看到 Facebook 的讯息 ,可以直接 post 文字讯息上 Facebook,mouse over 朋友上还可以直接 Skype 或者 SkypeOut,如图示。这算是 Skype 朝具有 Social sense 的一大尝试,但因为会影响开启 Skype 的速度,呈现的方式不同于 Facebook,加上功能有限,以及浏览于 Facebook 的时间多于 Skype 上,笔者自己的使用率偏低 。

Facebook+Skype,疑问多于惊叹的合作案

所以不论是由 Skype 端整合 Facebook 讯息,或者是由 Facebook 端整合 Skype 提供 Video Calling,要达普及与受欢迎的程度,恐怕还有一段长路要走。

Microsoft 将扮演重要角色?

虽然笔者对于 Facebook 与 Skype 的目前合作,保持保留的态度。但 Skype 刚被富爸爸 Microsoft 以美金 85 亿买下 ,以及 Microsoft 目前 持有部分 Facebook 股份 的事实,却让 Facebook+Skype 未来的发展有很大的想像空间。Miscrofoft 向来习惯高毛利的软体,资讯服务与广告的销售,对于 Skype 主要营收来源 SkypeOut 的低毛利,这幺辛苦赚钱,应该觉得很不可思议与无法接受。

因此笔者认为,Microsoft 未来将会大幅改变 Skype 的营利模式, 在消费者市场,于 Skype 软体上以销售广告为主,提供免费的服务 ;于企业市场,将 Skype 整合于 Microsoft 的企业产品中,尤其是企业通讯与协同工作的服务;对于电信业者,可以将 Skype 的 P2P 技术平台提供电信业者经营 IP telephony。

若以这样的方向发展,对于 Facebook+Skype 的合作,除了提供 免费的 Group Video Calling 不再有顾虑之外,Facebook 也可以发展 Enterprise Social Networking,结合 Microsoft 的企业通讯与协同工作,企业管理与资安产品等,提供企业具有 QoS 的服务,以进入较陌生且产品多样性不如 Google 的企业市场,与 Google 一较高低!

笔者作个有关 Facebook+Skype 的随文调查,有兴趣的读者 可以于此回应问卷 ,或者 于此观看最新的回应统计 。

相关文章